MIRCEA RĂCEANU (1935 – 2026)

A fost fiul Ilonei Pápp (ulterior Elena Răceanu, o ilegalistă comunistă) cu Andrei Bernath (șeful tineretului comunist de dinainte de război, executat în 1944 în lagărul de la Râbnița de către trupele auxiliare naziste aflate în retragere). I-am biografiat pe toți aceștia în cartea despre Gavril Birtaș, care a lucrat cu ei îndeaproape. Ca detaliu istoric relevant, Bernath a fost informator al Siguranței, iar dacă ar fi supraviețuit războiului și n-ar fi murit la timp, eroic, n-ar fi fost deloc tratat cu blândețe de tovarășii săi. În schimb, Ilona/Elena a fost o dură; intratabilă la anchetele Siguranței, a luat parte la lupta fracționistă împotriva lui Ștefan Foriș, liderul partidului interior, apoi a navigat abil prin apele învolburate ale mișcării. Ea l-a plasat pe fiu în diplomație.

Născut în detenție în România, în timpul războiului Mircea a stat în URSS, unde a cunoscut-o și pe fiica lui Birtaș, Dumitra–Donca, ce i-a păstrat întotdeauna o afecțiune fraternă, numindu-l „frățiorul meu mai mare“.

IICCMER copiază aici necrologul lui Dorin Tudoran la moartea lui Răceanu. Căci este linia politică pentru înțelegerea acestor cazuri: al lui, al lui Pacepa, în principal.

În realitate, dacă omul nu a avut nimic de explicat, dacă a dormit bine și a găsit justificări în istorie (cu i mare), istoric vorbind, cazul său nu e atât de simplu. Căci este întotdeauna greu de spus pentru cine lucrează cu adevărat un agent: pentru cei pe care-i trădează, pentru cei în favoarea cărora trădează ori pentru sine? Sau pentru toți în același timp? O cercetare documentară, care lipsește, ar fi deci necesară și în acest caz.

În tot cazul, dacă în acea perioadă doreai să lupți împotriva comunismului, existau și alte căi, precum cea a disidenței.

Apoi, dacă el nu a avut nevoie de reparații, de ce le-a acceptat, totuși? Căci Răceanu a primit, chiar înainte de intrarea noastră în NATO, și ca gest de bunăvoință al guvernării Iliescu față de Americani, cea mai înaltă recunoaștere a Statului român. Adică ceva ce un Paul Goma sau Vasile Paraschiv – care nu și-au trădat țara, ci au denunțat pe față represiunea, minciuna și impostura comuniste – nu au primit.

Reevaluarea agenților americani a fost doar începutul, căci ulterior, toți aceștia au început să fie numiți altfel: parteneri strategici.

 

București, 25 aprilie 2026.

 

„CLEANSING HISTORY SYNDROME“


Podcastul Condamnați la cultură, de la „Evenimentul Zilei

Realizator: Liviu Mihaiu.

Data: 20 aprilie 2026.

Orele: 14.00 – 15.00.

Podcastul a fost transmis în direct și a avut peste 500 de urmăritori.

La ora 20.05, în aceeași zi, a fost scos de pe pagina de YouTube a emisiunii. Autorul deciziei, mi s-a spus, este chiar Dan Andronic, proprietarul EVZ, sub care rulează emisiunea.

Tocmai ce vorbeam acolo de: lobby-ul israelian de la noi (holocaustiștii), cenzură, tactici brutale și alte delicatețuri. Sunt, de multă vreme, practici curente pentru tot ceea ce contează. Dar disperarea este maximă, căci, cu toată agentura lor, realitatea nu mai poate fi controlată.

Hai România, hai cu ipocrizia !


București, 21 aprilie 2026.


LUMINI ȘI UMBRE ALE COMUNISMULUI ROMÂNESC

Semnalez aici lucrarea colegului Florian Banu (Evenimentul și Capital, 2025).

Este o reunire, sub aceeași copertă, a suitei de articole publicată de autor în revista „Evenimentul istoric“, o inițiativă fericită căci, dincolo de caracterul practic, văzute ca întreg, piesele componente dau seama de modul de abordare al autorului și susțin necesitatea demersului.

Dacă autorul nu are nevoie de nici o prezentare, fiind un istoric consacrat, consistent și fertil, cartea prezintă interes, în context, sub trei aspecte:

1) Situarea la nivelul „microistoriei“ (Carlo Ginzburg), a „micii istorii“ (Jules Michelet), spre deosebire de narațiunea mare, generală, și de istoria politică, deci prin atenția acordată evenimentului aparent minor, distinct, detaliului, care toate dau carne – și sens – evenimentelor majore.

2) Exprimarea într-un registru accesibil, popular (dar fără a cădea în populism), refuzul discursului tehnic, încărcat de trimiteri și note, însă, în același timp, păstrarea unui ton sobru, profesionist, pe scurt: prezervarea complexității.

3) Refuzul maniheismului – de unde și titlul: „Lumini și umbre“, o pastișă după serialul de televiziune cu aceeași titulatură din perioada Ceaușescu. Este, acesta, un punct decisiv, căci asistăm azi la discursuri dintre cele mai angajate ce sunt ambalate drept știință (eventual istorică), ignorând un fapt esențial: rolul științei este să înțeleagă, analizeze, explice, nu să ofere imprecații, blamuri, demascări, turnătorii, pâre; sau, din contră, să prezinte justificări, scuze, note de bună purtare.

În fine, nu știu de ce termenul comunism este pus, în titlu, între ghilimele. Presupun însă că este o intervenție a editorului.

 

București, 26 martie 2026.

 

„DOCUMENTELE SONORE ÎNTRE TRUDĂ ȘI SATISFACȚIE“

Organizator: Radio România Actualități.

Emisiunea: Istorica.

Realizator: George Popescu.

Data: 2 februarie 2026, ora 21.05.

 

 


Înregistrarea audio la adresa:

https://www.romania-actualitati.ro/emisiuni/istorica/documentele-sonore-intre-truda-si-satisfactie-id223046.html.

 

București, 3 februarie 2026.