CUM AM INTERVENIT ÎN PROCESUL VIȘINESCU

Judecătoarea Carmen Găină spera ca termenul din 22 aprilie 2015, din Procesul Vișinescu, să fie ultimul înainte de pronunțare, însă nici unul dintre cei patru martori propuși nu s-a prezentat. Mai mult, prin avocata sa, Vișinescu a solicitat depunerea unei liste cu membri ai personalului închisorii Râmnicu Sărat (câteva zeci de nume), cu intenția de a fi audiați ca martori. Schimbările de ultimă oră, care anunțau că procesul se va prelungi indefinit, au iritat-o în mod vizibil pe judecătoare, care, excepție fiind reacția față de Administrația Națională a Penitenciarelor (parte responsabilă civilmente alături de inculpat), și-a păstrat atitudinea pe tot parcursul ședinței.
Ca efect, noi am ajuns în sala de judecată cu circa un sfert de oră după începerea ședinței și, atunci când la închiderea telefonului am făcut o manevră greșită apăsând pe „S Voice“, i-am dat astfel prilejul judecătoarei să-și verse năduful pe cineva, prin aplicarea unei amenzi pentru „turburarea liniștii ședinței“[1].
Spre comparație, la termenul din 25 martie 2015, Clara Mareș, cercetătoare la IICCMER, a făcut o manevră identică, iar la termenul din 25 februarie 2015 lui Vișinescu i-a sunat telefonul în cursul ședinței. Prima nici măcar nu a fost atenționată de judecătoare, iar cel de-al doilea a fost apostrofat cu blândețe, cerându-i-se să-și închidă aparatul.
Prin urmare, la momentul în care am ajuns noi, ședința era deja turburată, astfel că, omenește vorbind, starea judecătoarei este de înțeles.
Și în timpul ședinței de la termenul din 13 mai 2015 au sunat telefoanele persoanelor din auditoriu. Mai întâi, al unui apropiat al lui Vișinescu (probabil fost tovarăș de Penitenciare), apoi al lui Emanoil Mihăilescu (fost deținut politic care a însoțit-o pe martora Aurora Dumitrescu), ambele în timpul mărturiei lui Florin Vișa (fiul uneia dintre victimele lui Vișinescu). Din fericire, nici unul dintre ei nu a fost amendat[2]. Prin urmare, am avut astfel ocazia să apreciem calmul redobândit al D-nei judecător. Iată și motivul: următorul termen, din 5 iunie 2015, va fi ultimul înainte de pronunțare.
În consecință, date fiind banalitatea situației și ocálele diferite cu care D-na judecător a măsurat aceleași fapte, am depus o cerere de anulare a amenzii, pe care am formulat-o astfel:

În fapt, la data de 22.04.2015 am participat la ședința de judecată în cadrul căreia avea fixat termen Dosarul nr. 3986/2/2014, în care Vișinescu Alexandru are calitatea de inculpat.
Menționez că prezența mea în sala de judecată la judecarea acestui proces a avut un scop de documentare, subsemnatul fiind istoric al „reeducării“ practicate în timpul fostului regim comunist. În acest sens, subsemnatul sunt autorul mai multor lucrări publicate pe această temă, dintre care cele mai importante sunt:
Documentele reeducării, publicată la editura Vicovia în anul 2013;
Reeducarea în România comunistă (1945-1952). Aiud, Suceava, Pitești, Brașov, publicată la editura Polirom în anul 2010;
Reeducarea în România comunistă (1948-1955). Târgșor, Gherla, publicată la editura Polirom în anul 2010;
Reeducarea în România comunistă (1949-1955). Târgu-Ocna, Ocnele Mari, Canalul Dunăre-Marea Neagră, publicată la editura Polirom în anul 2012;
Procesele reeducării (1952-1960), carte scrisă în coautorat cu dl. Titică Predescu, publicată la Editura Fundaţiei Culturale „Memoria“ în anul 2008.
Am făcut precizările de mai sus din dorința de a vă dovedi că prezența mea în sala de judecată la procesul inculpatului Vișinescu Alexandru a avut doar scop de documentare pentru viitoarele mele lucrări.
Am fost amendat pentru un incident minor, cu totul accidental, instanța considerând că aș fi deranjat buna desfășurare a ședinței de judecată.
Astfel, deși telefonul mobil al subsemnatului era setat pe modul „silențios“, butonul „S Voice“ al acestuia s-a apăsat din greșeală prin presare. Din păcate, la acționarea butonului „S Voice“ telefonul mobil emite semnale sonore chiar dacă este setat pe modul „silențios“.
Ca urmare a celor câteva semnale sonore emise de telefonul meu mobil până în momentul în care am reușit să-l opresc, instanța de judecată m-a amendat cu 500 de lei pentru deranjarea ședinței de judecată.
Apreciez că în raport de acest incident minor, pe care îl regret, și a cărui producere, evident, subsemnatul nu am intenționat-o nici un moment, sancțiunea amendării mele cu 500 lei este excesivă, vădit disproporționată.
Având în vedere toate cele de mai sus, vă solicit respectuos să-mi admiteți prezenta cerere și să anulați amenda în cuantum de 500 lei ce mi-a fost aplicată de instanța de judecată prin încheierea de ședință de la data de 22.04.2015.
În drept: îmi întemeiez cererea pe art. 284 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală.
Menționez că până la formularea prezentei cereri, încheierea de ședință din data de 22.04.2015 încă nu mi-a fost comunicată. Astfel, prezenta cerere este formulată raportându-mă exclusiv la cele ce mi-au fost aduse la cunoștință de instanța de judecată în ședință publică.

A fost fixat ca termen de judecată 19 mai a.c., orele 10.00.
La data respectivă, am așteptat până după orele 12.30, în picioare, până când s-au încheiat înfățișările a două „loturi de arestați preventiv sosite din detenție, cărora li se judeca prelungirea mandatelor de arestare.
Ședința a durat câteva minute: am reluat argumentele prezentate în cererea de exonerare de plată a amenzii și am depus còpii de pe prezentările cărților indicate care se regăsesc pe blogul nostru. În plus, am adăugat còpii de pe articolele publicate de noi pe același blog, legate chiar de Procesul Vișinescu.
Iată-le:

The Media vs. Historical Accuracy: how Romania’s current Communist Trials are being misrepresented (împreună cu Elena Dragomir), consultabil la adresa: http://mircea-stanescu.blogspot.ro/2015/01/the-media-vs-historical-accuracy-how.html;

Alexandru Vișinescu vorbește, consultabil la adresa: http://mircea-stanescu.blogspot.ro/2015/02/alexandru-visinescu-vorbeste.html;

Inculparea torționarilor comuniști: noi ficțiuni, vechi realități, la adresa: http://mircea-stanescu.blogspot.ro/2015/02/inculparea-tortionarilor-comunisti-noi.html;

Procesul Vișinescu: prelungiri, nervi și liste, consultabil la adresa: http://mircea-stanescu.blogspot.ro/2015/04/procesul-visinescu-prelungiri-nervi-si.html;

Procesul Vișinescu: „Crematoriul“, „Neagra“-cea-mai-neagră și secretele, consultabil la adresa: http://mircea-stanescu.blogspot.ro/2015/05/procesul-visinescu-crematoriul-neagra.html.


Procuroarea a susținut, frust, menținerea amenzii.
Cauza a rămas în pronunțare, care a fost dată în aceeași zi de judecătoarea Antoaneta Nedelcu.
Iat-o:

ÎNCHEIERE[:] În baza art.284 CPP respinge ca nefondată cererea de anularea amenzii formulată de petentul STĂNESCU MIRCEA. În baza art.275 alin.2 CPP, obligă pe petent la 50 lei cheltuieli judiciare statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 19.05.2015[.]
Document: Încheiere de şedinţă [din] 19.05.2015[.]

Dată fiind soluția, suntem convinși că relatările noastre au displăcut D-nei judecător. La fel, nu am reușit să convingem nici pe dânsa, nici pe D-na procuror, de misiunea și standardele istoricului.
Ne vom abține să comentăm „adecvarea, „proporționalitatea și „egalitatea de tratament de care D-na Găină a dat dovadă în cazul nostru, căci o simplă prezentare a lui arată că nici nu poate fi vorba despre așa ceva. Ne vom întreba doar ce se va alege de o cauză complexă, așa cum este Procesul lui Alexandru Vișinescu, dacă aceasta este maniera sa de a judeca într-o situație banală?
Vom cita apoi, fără alte comentarii, nu ce spun gurile rele despre dânsa (de care presa este plină!), ci colegii din sistemul de justiție care, în 2011, în momentul în care a candidat pentru un post la instanța supremă, i-au evaluat prestația:

În momentul susținerii interviului de către judecătoarea Carmen Găină, de la Curtea de Apel București, cea care a fost președintele completului în fața căruia omul de afaceri Sorin Ovidiu Vântu a susținut că procurorii care au instrumentat dosarul Petromservice sunt fie idioți fie de rea-credință, Procurorul General al României, Laura Codruța Kövesi, a întrebat-o pe judecătoare ce ar face dacă în sala sa de judecată un inculpat ar jigni magistrații. Judecătoarea Găină a precizat cu un zâmbet care demonstra că se aștepta să fie luată la rost de Kövesi, că de regulă, ultimul cuvânt al inculpatului nu poate fi cenzurat, dar că, dacă s-ar fi comis o infracțiune, ar fi luat poziția corectă și permisă de normele legale. Kövesi nu s-a oprit însă, și a continuat cu întrebările extrase din acest caz, insinuând că Găină a fost părtinitoare cu Vântu (subl. n.), grație poziției sale: „Indiferent cine ar fi inculpatul?“, a subliniat Procurorul General al României. „Indiferent!“, a venit răspunsul prompt al judecătoarei Găină. Interviul acesteia a fost însă presărat cu intervenții ale lui Kövesi, care nu a contenit să își arate nemulțumirea față de activitatea judecătoarei, spunându-i chiar, pe un ton zeflemitor: „Am auzit ca sunteți destul de dură[,] așa[,] în sala de judecată! (subl. n.)[3]

Ținem să subliniem un fapt: după cum am spus deja, cererea noastră a fost judecată în cauza Vișinescu, iar soluția pronunțată, împreună cu înscrisurile pe care le-am depus, sunt și vor rămâne atașate dosarului. Prin urmare, dat fiind că am intervenit fără voie în acest proces, D-na judecător Carmen Găină va avea posibilitatea să lectureze consemnările noastre în chiar cauza pe care o judecă.
În concluzie, orice istoric s-ar putea declara mai mult decât mulțumit, căci el nu are niciodată un asemenea prilej: să depună relatările sale despre cauza judecată în chiar dosarul respectiv, iar ca cititor să-l aibă pe însuși judecătorul acelei cauze.

NOTE
[1] Am relatat episodul în prezentarea pe care am făcut-o acelei înfățișări, Procesul Vișinescu: prelungiri, nervi și liste, la adresa: http://mircea-stanescu.blogspot.ro/2015/04/procesul-visinescu-prelungiri-nervi-si.html.

[2] Am relatat episodul în prezentarea pe care am făcut-o acelei înfățișări, „Crematoriul, „neagra-cea-mai-neagră și secretele, la adresa: http://mircea-stanescu.blogspot.ro/2015/05/procesul-visinescu-crematoriul-neagra.html.

[3] „Lumea Justiției, Interviuri cu capcane și împunsături. Cinci judecători promovați la instanța supremă: Lavinia Lefterache, Lucia Rog, Maricela Cobzariu, Ilie Ioana și Leontina Cismașiu, 14/12/2015, la adresa: http://www.luju.ro/institutii/csm/interviuri-cu-capcane-si-impunsaturi-cinci-judecatori-promovati-la-instanta-suprema-lavinia-lefterache-lucia-rog-maricela-cobzariu-ilie-ioana-si-leontina-cismasiu.

București, 20 mai 2015.